A curta e estranha vida de Quibi

11

“Tudo o que resta agora é oferecer um profundo pedido de desculpas por decepcioná-lo e, em última análise, por decepcioná-lo ”, escreveram Jeffrey Katzenberg e Meg Whitman, fechando uma carta aberta postado no Medium. “Não podemos agradecer o suficiente por estar lá conosco e por nós, a cada passo do caminho.”

Com isso, os executivos fundadores confirmaram os rumores e colocaram Quibi para a cama, pouco mais de seis meses após o lançamento do serviço.

Começar um negócio é uma tarefa impossivelmente difícil em quase todas as condições, mas mesmo em um mundo repleto de falhas de alto perfil, o canto do cisne do serviço de streaming foi notável por sua vida dramaticamente curta e pela quantidade de dinheiro que a empresa conseguiu levantar ( e gastar) durante esse tempo.

Um mês antes de seu lançamento comercial, a Quibi anunciou que havia levantado mais US $ 750 milhões. Essa segunda rodada de financiamento trouxe o ainda por lançar financiamento do serviço de streaming de até US $ 1,75 bilhão – quase o mesmo que o produto interno bruto de Belize, mais ou menos US $ 100 milhões.

“Concluímos um segundo aumento de muito sucesso, que proporcionará a Quibi uma forte margem de lucro”, disse o CFO Ambereen Toubassy à imprensa na época. “Esta rodada de US $ 750 milhões nos dá uma tremenda flexibilidade e os recursos financeiros para construir conteúdo e tecnologia que os consumidores adotem.”

A segunda rodada de financiamento de Quibi elevou o financiamento do serviço de streaming ainda não lançado para US $ 1,75 bilhão – quase o mesmo que o produto interno bruto de Belize, mais ou menos US $ 100 milhões.

Do ponto de vista financeiro, Quibi tinha motivos para ter esperança. Suas ambições de arrecadação de fundos foram equiparadas apenas à agressividade com que planejava gastar esse dinheiro. No início do ano, Whitman elogiou o os planos da empresa de gastar até a $ 100.000 por minuto de programação – $ 6 milhões por hora. O executivo orgulhosamente comparou a soma de cair o queixo aos estimados US $ 500 a US $ 5.000 por hora gastos pelos criadores do YouTube.

Para Whitman e Katzenberg – mais conhecidos por seus respectivos reinados na HP e Disney – o dinheiro era a chave para o sucesso em um mercado já lotado. $ 1 bilhão foi uma gota no oceano em comparação com o $ 17,3 bilhões Esperava-se que a Netflix gastasse com conteúdo original em 2020, mas foi um começo.

Seguindo os passos da Apple, que também anunciou recentemente planos para gastar $ 1 bilhão para lançar seu próprio serviço de streaming incipiente, a empresa estava recrutando talentos da lista A, de Steven Spielberg, Guillermo del Toro e Ridley Scott a Reese Witherspoon, Jennifer Lopez e LeBron James. Se o seu nome tivesse algum tipo de influência nas diretorias de Hollywood, Quibi ficaria feliz em lhe dar um cheque, aparentemente independentemente das especificações do conteúdo.

A estratégia de Quibi se definiu principalmente por si mesma por meio de suas restrições. Na esperança de atrair a geração Y jovem e a Geração Z, o conteúdo da empresa não seria apenas móvel, mas apenas móvel. Não haveria aplicativo para smart TV, compatibilidade com Chromecast ou AirPlay. O preço, embora baixo em comparação com a concorrência, era igualmente desanimador. Depois de um teste gratuito de 90 dias, $ 4,99 deu para você uma assinatura com publicidade. E cara, havia anúncios. Anúncios sobre anúncios. Anúncios até o fim. Pagar mais US $ 3 por mês os faria ir embora.

Restrições tecnológicas e letras miúdas dos Termos de Serviço proibiram capturas de tela – um entendimento fundamental de como o conteúdo se tornou viral em 2020 (embora, para ser justo, seja compartilhado com outros serviços de streaming concorrentes). Curiosamente, a incapacidade de compartilhar conteúdo levou a vídeos como este do curioso "O Braço de Ouro" do diretor Sam Raimi.

Ele apresenta uma faixa de risada integrada dos telespectadores enquanto a vencedora do Emmy Rachel Brosnahan está deitada em uma cama de hospital após se recusar a remover uma prótese dourada. É uma alegoria, com certeza, mas não feita intencionalmente para rir. Muitos dos vídeos que acabaram circulando nas redes sociais foram considerados uma curiosidade – artefatos estranhos de um serviço de streaming nascente que fazia pouco sentido no papel.

O mais notável de tudo, entretanto, foram as “mordidas rápidas” que deram ao serviço seu nome de pronúncia confusa. Cada programa seria servido em blocos de 5 a 10 minutos. A lista incluía filmes adquiridos pelo serviço, divididos em “capítulos”. Notavelmente, o serviço não comprou o conteúdo de fato; em vez disso, os direitos foram definidos para reverter para seus criadores após sete anos. Enquanto isso, depois de dois anos, os parceiros de conteúdo foram capazes de “remontar” os pedaços de volta em um filme para distribuição.

Fonte: TechCrunch