A tentativa de pesquisa climática "equipe vermelha" chega a um fim patético e confuso

9

A realidade da mudança climática freqüentemente colocou o governo Trump em uma posição incômoda. Determinado a definir políticas que ignorassem as mudanças climáticas e compostas por pessoas nomeadas por políticos que se recusavam a aceitá-las, o governo, no entanto, se viu responsável por cientistas que manteve publicando relatórios cheio de fatos embaraçosos.

A resposta do governo foi errática. Em vários pontos, funcionários da administração considerado formando uma "equipe vermelha" de contrários conhecidos para contestar a ciência, e eles até colocaram um proeminente negador do clima no o Conselho de Segurança Nacional. Embora esses esforços tenham fracassado por vários motivos, isso não impediu a administração de aparentemente tentar novamente com o nomeação de David Legates, outro conhecido contrário do clima, à NOAA em setembro. O papel exato de Legates não era claro, mas a especulação se concentrou em duas possibilidades: outra tentativa de equiparar o clima ou uma tentativa de diluir a ciência da próxima Avaliação Nacional do Clima.

Mas quaisquer grandes planos que os Legates possam ter sofrido foram prejudicados pelos resultados da eleição de novembro, o que significava que ele tinha apenas alguns meses para fazer qualquer coisa. Agora, com o tempo cada vez mais curto, Legates despejou sua obra no público: uma tentativa de equipe vermelha da ciência do clima feita por uma lista de suspeitos do costume de contrários do clima. Além de enfatizar a fragilidade científica do caso dos contrários, a forma como os documentos foram divulgados é, na melhor das hipóteses, desconcertante e pode ter violado a lei federal.

O que são mesmo?

Em vez de aparecer em um site oficial do governo, os documentos apareceram pela primeira vez no final da semana passada no blog de Roy Spencer, que ajudou a desenvolver uma das medições de temperatura da Terra baseadas em satélite. Spencer é amplamente conhecido por rejeitar evidências de que o aquecimento recente é produto da atividade humana (ele também se recusa a aceitar as evidências de evolução para uma boa medida). A postagem de Spencer se refere aos documentos como "brochuras", e ele escreveu que Legates espera publicá-los no site da Casa Branca antes que o tempo acabe para a administração Trump.

Embora o objetivo da publicação pela Casa Branca possa parecer um tanto grandioso, seria na verdade o local apropriado para este material. O trabalho governamental de Legates era na NOAA, onde havia sido designado para o Escritório de Política Científica e Tecnológica da Casa Branca (OSTP). É onde ele estava juntou-se a Ryan Maue, que tem pontos de vista semelhantes aos de Legates e Spencer e foi o autor de uma das brochuras. Dadas suas posições, o local adequado para publicar as peças é no o site OSTP, que faz parte do domínio da Casa Branca.

Mas trabalhar em uma agência não é garantia de que ela terá interesse ou vontade de publicar seu material. Conversamos com Gavin Schmidt que, como chefe do Instituto Goddard de Estudos Espaciais da NASA, tem bastante experiência na publicação de relatórios do governo. Ele observou que a publicação é um processo extenso, com o relatório precisando de aprovação, passando por revisão por pares e tendo que estar em conformidade com os requisitos do Lei de Qualidade de Dados. E, o que é mais crítico, Schmidt disse a Ars: "A administração do OSTP tem que querer".

Em outras palavras, Kelvin Droegemeier, o chefe do OSTP, teria que ter decidido que ele estava disposto a ter isso como parte de seu legado como chefe do OSTP. E não parece ser o caso. Um porta-voz OSTP disse ao The Washington Post que "Esses documentos não foram criados sob a direção do Escritório de Política de Ciência e Tecnologia da Casa Branca nem foram liberados ou aprovados pela liderança do OSTP."

Não há indicação de que algum desses documentos tenha passado por qualquer tipo de processo formal de revisão. E há problemas com os documentos que podem torná-los problemáticos para o governo publicar. Com muito poucas exceções, o governo dos Estados Unidos deve liberar suas obras para o domínio público; eles não podem ser protegidos por direitos autorais. No entanto, cada uma das brochuras tem um aviso proeminente atribuindo direitos autorais ao OSTP. Além disso, todos os documentos trazem no topo o selo do selo da Presidência da República, o que pode gerar problemas jurídicos se essas não forem, de fato, publicações oficialmente sancionadas.

Schmidt se divertiu com a aparente inépcia de tudo isso, dizendo a Ars "isso é uma piada – na verdade é genuinamente engraçado". Mas outros cientistas não estavam prontos para rir. Katharine Hayhoe, que co-dirige o Texas Tech's Climate Center, disse: "A maneira como foram apresentados – como documentos OSTP, quando parece que de fato não foram – é, na melhor das hipóteses, pouco profissional."

O que tem dentro

Se os cientistas do clima eram céticos em relação ao processo de produção dos documentos, eles ficaram ainda menos impressionados com o conteúdo dos resultados. “Esses ensaios consistem em argumentos de zumbis que há muito foram desmascarados na literatura científica”, disse Hayhoe a Ars. Schmidt disse: "Eles são apenas lixo – eles nem mesmo apresentam os argumentos que pretendem fazer."

Schmidt observou que o contribuição de William Happer, anteriormente no Conselho de Segurança Nacional, gasta oito páginas fornecendo uma descrição de livro da transferência de energia da radiação do Sol para a atmosfera. e termina com um pequeno parágrafo que diz que as mudanças causadas pelos gases do efeito estufa são pequenas demais para ter importância. Toda a extensão de sua análise é literalmente "É muito difícil convencer as pessoas com bom senso técnico de que essas pequenas mudanças terão quaisquer consequências prejudiciais."

Spencer também foi um dos contribuidores, mas seu peça curta pode ser resumido como "as incertezas são grandes" e "o planeta sofreu mudanças climáticas no passado" – exatamente os tipos de argumentos de zumbis que Hayhoe fez referência. Outra peça, supostamente sobre a influência do Sol no clima, na verdade metade de seu texto discutindo os ciclos orbitais de longo prazo que impulsionam os ciclos glaciais, não o aquecimento de curto prazo que estamos experimentando atualmente. O resto é uma discussão sobre o efeito estufa e uma afirmação de que o aquecimento de curto prazo é causado pela urbanização, algo que os cientistas exploraram em detalhes e determinaram que é insignificante. Nem uma vez sequer tentou conectar a atividade solar ao aquecimento recente.

Schmidt descartou a coleção como "redações do nível da quinta série em que as pessoas nem mesmo sabem o que estão discutindo" e dizendo "É tão mal feito que não vai influenciar nada". De maneira mais geral, ele disse a Ars que era uma indicação de quão irrelevantes os contrários ao clima se tornaram. Mesmo com a administração mais simpática que se possa imaginar, com contrários trabalhando dentro da própria Casa Branca, eles não conseguiram reunir apoio suficiente para uma publicação oficial, e suas publicações informais são de qualidade muito baixa para convencer alguém que ainda não estava convencido de que Visão.

Fonte: Ars Technica