Como o Congresso está assumindo grandes empresas de tecnologia

12

Em 2020, os legisladores têm muitas idéias sobre como regular as empresas de tecnologia. Após o concurso presidencial de 2016 e anos de investigações de especialistas em inteligência, o Congresso acordou com o poder que a Big Tech detém sobre a democracia – seja através da coleta de dados ou veiculação de anúncios políticos. Para os legisladores, parece que é hora de controlar esse poder. Novos projetos de lei são introduzidos todos os dias, criando um mar de ameaças regulatórias difíceis de manter em linha com o tempo.

A maioria dessas medidas nunca chegará a uma audiência no comitê e menos ainda serão assinadas em lei. Mas, como um todo, eles nos dão uma idéia de como seria um projeto de lei de regulamentação de tecnologia importante neste Congresso. E à medida que a temporada eleitoral de 2020 decola, esse quadro é mais urgente do que nunca.

Este é um guia ativo e será atualizado conforme os eventos o justifiquem.

O maior objetivo regulatório são todas as empresas de tecnologia de dados coletadas de seus usuários; muitos legisladores estão pressionando por uma lei federal de longo alcance para regulamentar dados pessoais, semelhante a Regulamento Geral de Proteção de Dados da Europa (GDPR). A luta atingiu um ponto de inflexão após as eleições de 2016, quando se descobriu que o Facebook havia fornecido à empresa de dados Cambridge Analytica, com sede em Londres, acesso a dados de mais de 87 milhões de usuários. Em teoria, proteções abrangentes de dados impediriam que tal escândalo acontecesse novamente.

Nesse ponto, os legisladores concordam amplamente que os consumidores devem ter mais controle sobre os dados que produzem e que as políticas de privacidade devem ser escritas de maneira que o consumidor médio possa entender melhor. A maioria das contas capacita os consumidores com as habilidades excluir, corrigir ou transferir seus dados para um serviço concorrente. Ambas as partes principais concordam que, se uma empresa deseja coletar informações confidenciais suas, você deve optar por dentro para essa coleção, não desative uma vez que você tenha percebido o que está acontecendo.

Mas, embora republicanos e democratas concordem com muitos princípios básicos, há pouco espaço para comprometer os detalhes da lei. Os republicanos têm se esforçado particularmente para impedir que estados e governos locais elaborem suas próprias leis mais rigorosas quando uma estrutura federal de privacidade for aprovada, uma disposição conhecida como "preempção federal". Se a lei incluir uma cláusula de preempção, ela anularia leis como a Lei de Proteção ao Consumidor da Califórnia (CCPA) e as leis de dados biométricos de Illinois, uma quebra de acordo para muitos democratas.

As partes também discordam se os consumidores comuns devem processar empresas de tecnologia por usarem seus dados de maneira incorreta. Em dezembro de 2019, a senadora Maria Cantwell (D-WA), a principal democrata do Comitê de Comércio do Senado, encarregada de escrever regulamentos de dados, apresentou seu próprio projeto de lei chamado Lei de Direitos de Privacidade Online do Consumidor de 2019 (COPRA). Essa lei daria aos consumidores a capacidade de processar plataformas que abusam de seus dados. Para os republicanos, um direito de ação privado, como o que está definido na COPRA, é totalmente inativo. Os conservadores temem que as empresas possam ser processadas no esquecimento se um direito de ação privado for incluído em uma lei final.

Uma vez que existem regras a serem cumpridas, o Congresso precisa decidir quem as aplica. A Federal Trade Commission tem sido a escolha padrão como a principal agência de proteção ao consumidor dos EUA, mas muitos legisladores veem a FTC como desdentada. Se a agência tiver a tarefa de impor regras de dados, sua autoridade poderá precisar ser ampliada, incluindo o poder de multar as empresas infratoras na primeira vez em que violarem as regras recebidas.

Esse ceticismo sobre o poder da FTC inspirou alguns formuladores de políticas a procurar uma agência totalmente nova para a aplicação da privacidade. No ano passado, as representantes Anna Eshoo (D-CA) e Zoe Lofgren (D-CA) lançaram seu Online Privacy Act que, além de criar uma estrutura de privacidade, criaria uma agência independente focada na privacidade de dados. Essa ideia atraiu apoio do Senado no início deste ano, quando a senadora Kirsten Gillibrand (D-NY) divulgou sua Lei de Proteção de Dados, que estabeleceria uma agência semelhante.

As contas que estamos assistindo:


Republicanos e democratas podem não ser capazes de concordar em como regular a coleção de todo mundo dados, mas os dados das crianças se enquadram em regras especiais. A Lei de Proteção à Privacidade Online para Crianças (COPPA) estabelece regras especiais para usuários menores de 13 anos, impedindo efetivamente as práticas convencionais de coleta de dados. Mais recentemente, a FTC usou sua autoridade sob a COPPA multar o YouTube em US $ 170 milhões e TikTok $ 5,7 milhões por violar a lei.

Mas os legisladores temem que a COPPA não seja suficientemente forte para enfrentar os abusos da Big Tech sobre os dados das crianças. Em março de 2019, o autor original da COPPA, o senador Ed Markey (D-MA), juntou-se ao senador novato e ao falcão técnico Josh Hawley (R-MO) para uma tentativa bipartidária na atualização da lei de privacidade das crianças de referência.

"O Congresso precisa levar a sério a segurança das informações de nossos filhos, e isso começa com a proteção de sua pegada digital on-line", disse Hawley no ano passado.

Esse sentimento se espalhou do Senado para a Câmara dos Deputados em janeiro de 2020, quando os Representantes Tim Walberg (R-MI) e Bobby Rush (D-IL) introduziram o PROTECT Kids Act. As medidas de Markey-Hawley e Walberg-Rush são muito semelhantes; ambos exigiriam que as plataformas implementassem "botões de borracha" para os pais que desejam excluir todas as informações que uma empresa possui sobre seus filhos ao mesmo tempo. O projeto do Senado eleva a idade das crianças cobertas para menos de 15 anos, mas o projeto da Câmara vai para crianças menores de 16 anos.

Se os legisladores puderem concordar com alguns desses detalhes importantes, um compromisso da COPPA poderá estar em nosso futuro.

As contas que estamos assistindo:


Numa idade de Interferência eleitoral russa, os anúncios digitais podem ser um problema, mesmo que não haja problemas com os dados do usuário. A Lei dos Anúncios Honestos, patrocinada pela Sens. Amy Klobuchar (D-MN), Mark Warner (D-VA) e John McCain (R-AZ), foi a primeira proposta para regulamentar os anúncios digitais após as eleições de 2016. Ele alteraria um dos maiores atos de reforma de campanha para passar pelo Congresso de todos os tempos, a Lei de Reforma da Campanha Bipartidária (BCRA), para forçar as campanhas políticas a seguir os mesmos padrões de publicidade que fazem na televisão e no rádio quando pagam por anúncios em grandes redes sociais. plataformas de mídia como o Facebook e o Google. As mesmas plataformas que lucram com esses dólares em publicidade digital serão forçadas a manter um banco de dados público de todos esses anúncios, divulgando detalhes como as tarifas cobradas e o número de pessoas que os viram.

O projeto foi apresentado pela primeira vez em 2017, mas o discussão sobre anúncios políticos evoluiu tremendamente nos três anos desde que foi proposto. O ex-senador Al Franken (D-MN) encapsulou a raiva do Congresso por publicidade digital em comentários feitos a um advogado do Facebook em outubro de 2017:

Como o Facebook, que se orgulha de ser capaz de processar bilhões de pontos de dados e instantaneamente transformá-los em conexões pessoais para seus usuários, de alguma forma não conseguiu estabelecer a conexão pela qual os anúncios eleitorais pagos em rublos vinham da Rússia? Esses são dois pontos de dados! Anúncios políticos americanos e dinheiro russo: rublos. Como você não conseguiu conectar esses dois pontos?

Facebook, Google e Twitter reagiram à ameaça de regulamentação nesse espaço, apoiando publicamente a lei e criando seus próprios bancos de dados sem que a medida fosse legalizada. Ainda assim, as campanhas não precisam seguir as mesmas regras de publicidade on-line que fazem durante a transmissão, iniciando novas discussões no Congresso (e entre as próprias campanhas) sobre o que os políticos podem ou não dizer nos anúncios digitais.

Em fevereiro, o deputado David Cicilline (D-RI), presidente do painel do Comitê Judiciário que investiga plataformas de comportamento anticompetitivo, disse que apresentaria seu próprio projeto de lei que alteraria a Seção 230 da Lei de Decência das Comunicações de uma maneira que se abre plataformas até a responsabilidade por exibir anúncios políticos que fazem falsas alegações. O projeto ainda não foi apresentado, mas tem o potencial de abrir uma discussão totalmente nova sobre como as plataformas devem ser responsabilizadas por suas práticas de anúncios antes das eleições de 2020.

Após a morte de McCain, a senadora Lindsey Graham (R-SC) assumiu o comando como o único patrocinador republicano da versão do Senado da Lei de Anúncios Honestos. O líder da maioria no Senado, Mitch McConnell (R-KY), não demonstrou nenhum interesse em levar adiante essa legislação, mas poderia agir sob nova liderança.

As contas que estamos assistindo:


O senador Mark Warner (D-VA) encabeçou vários esforços para convencer outros parlamentares a falar sobre regulamentação tecnológica nos últimos anos, incluindo medidas que garantem que as plataformas não sejam projetadas de maneira enganosa ou anticompetitiva. Em abril de 2019, A Warner patrocinou a Lei DETOUR com o senador Deb Fischer (R-NE) para direcionar os chamados “padrões obscuros” – práticas enganosas usadas para convencer os usuários a se envolverem com eles de maneiras que beneficiem a empresa. Por exemplo, se uma plataforma solicitar permissão para rastrear sua localização, o botão "sim" poderá estar verde e o botão "não" poderá estar vermelho.

"Nosso objetivo é simples: incutir um pouco de transparência no que permanece um mercado muito opaco e garantir que os consumidores possam fazer escolhas mais informadas sobre como e quando compartilhar suas informações pessoais" Warner disse no ano passado.

Além de Warner e Fischer, o senador Josh Hawley (R-MO) patrocinou uma legislação que proibiria recursos potencialmente viciantes, como o Snapchat, que incentivam os usuários a passar mais tempo em suas plataformas. A Lei SMART de Hawley autorizaria a FTC e os Serviços Humanos e de Saúde a criar regras sobre esses recursos, garantindo que eles sejam seguros para os usuários. Essas regras expirariam após três anos, mas poderiam dar ao Congresso uma boa idéia de quais regulamentos deveriam codificar em lei posteriormente.

As regras que governam o design também são algo que pode conter as preocupações dos legisladores sobre o comportamento anticoncorrencial. A Lei ACCESS da Warner, se aprovada, exigiria que grandes empresas de tecnologia como Facebook e Google construíssem APIs mais abertas que permitam o compartilhamento de dados com concorrentes menores. Forçaria essas empresas a manter interfaces que facilitam a “transferência segura de dados do usuário” para usuários e serviços concorrentes.

Ao regulamentar o projeto, os legisladores poderiam interromper comportamentos anticompetitivos e enganosos antes do início e ajudar os pequenos participantes a surgir em concorrentes significativos também.

As contas que estamos assistindo:

Fonte: The Verge