Conheça Brendan Carr, o regulador-chefe da direita

12

Ted Cruz estava gritando com Jack Dorsey.

"Quem diabos o elegeu e o colocou no comando do que a mídia tem permissão para relatar e o que o povo americano tem permissão para ouvir?" O senador republicano do Texas gritou com o CEO do Twitter durante uma audiência no Congresso sobre moderação de discursos na quarta-feira. De acordo com Cruz, Twitter, Facebook e Google representam “a maior ameaça à liberdade de expressão na América e a maior ameaça que temos às eleições livres e justas”.

O momento poderia ter passado como apenas mais um símbolo vazio da guerra cultural: um político republicano insistindo contra todas as evidências de que os conservadores são censurados online. Mas, à medida que a guerra republicana contra a Big Tech se intensifica, os conservadores abraçaram a ideia de regulamentar diretamente o discurso nas redes sociais de maneiras que antes seriam impensáveis ​​para o partido do pequeno governo. O governo Trump já estabeleceu as bases legais para a Comissão Federal de Comunicações regulamentar a mídia social, e parece um bloqueio que uma reeleição de Trump traria consigo um novo papel para a agência: moderador nacional da Internet.

Ninguém está melhor preparado para este momento do que Brendan Carr, um advogado de telecomunicações de carreira nomeado comissário da FCC por Donald Trump, cuja transformação pessoal de conservadores de mercado livre exortando regulamentações "leves" de provedores de internet a guerreiro MAGA feroz no Twitter se intensificou à medida que suas chances de ser nomeado presidente da FCC aumentaram.

“Desde a eleição de 2016, a extrema esquerda tem trabalhado para transformar as plataformas de mídia social em armas”, disse ele à Fox News em maio. “O que estamos vendo agora é que essa campanha está dando frutos, e o Twitter, entre outros, decidiu se engajar em debates políticos partidários, enfrentando diretamente o presidente”. Uma forma ponderada de dizer o que a extrema direita vinha afirmando há anos: que os gigantes da tecnologia, estacionados no reduto liberal do Vale do Silício, estavam censurando as vozes conservadoras.

O atual presidente da FCC, Ajit Pai, liderou a agência por quase quatro anos e não está claro por quanto tempo ele planeja permanecer. Uma vitória de Trump carrega uma grande probabilidade de que Carr será selecionado – não eleito – como o próximo presidente. E sua primeira tarefa certamente será regular a mídia social na América.

Senado retém audiência de confirmação para Ajit Pai permanecer chefe da FCC

O presidente da FCC, Ajit Pai, e os indicados Jessica Rosenworcel e Brendan Carr se preparam para testemunhar perante o Comitê de Comércio, Ciência e Transporte do Senado durante a audiência de confirmação no Capitólio em 19 de julho de 2017.
Foto de Chip Somodevilla / Getty Images

Em 26 de maio, Trump tweetou, “NÃO HÁ NENHUMA MANEIRA (ZERO!) De cédulas por correio serem menos do que substancialmente fraudulentas.” O Twitter rotulou o tweet como enganoso, marcando a primeira vez que a plataforma tomou alguma medida para informar aos usuários que uma alegação pode ser falsa.

Os conservadores imediatamente acusaram o Twitter de promover uma agenda liberal, evocando violações da liberdade de expressão e da censura. Não importava que o tweet ainda estivesse ativo, embora com uma etiqueta anexada. Nos dias subsequentes, Trump assinou uma ordem executiva instruindo a FCC a retrabalhar a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, a polêmica lei que incentiva as plataformas a moderar o conteúdo, protegendo-as da responsabilidade pelo que os usuários postam. A ordem executiva foi escrita de forma transparente para punir as empresas de mídia social pelas ações que tomaram nos tweets de Trump; o pedido também colocou o futuro da moderação de conteúdo online bem na porta do FCC.

A comissária democrata Jessica Rosenworcel respondeu à petição dizendo: "A mídia social pode ser frustrante, mas transformar a FCC na polícia do discurso do presidente não é a resposta." O presidente da FCC, Ajit Pai, nomeado por Trump, foi decididamente contido em suas próprias declarações sobre a ordem. O único comissário republicano da FCC a falar sobre as preocupações da Primeira Emenda sobre a ordem, Mike O'Rielly, teve sua nomeação para um mandato adicional revogada. (Trump, em vez disso, nomeou um advogado júnior de telecomunicações, Nathan Simington, para substituir O'Rielly. Fontes me disseram na época que Simington desempenhou um papel fundamental na redação da petição da administração Trump à FCC.)

Carr recebeu o pedido de braços abertos, com uma aparição na Fox News.

“Se essas entidades querem atuar como atores políticos, como todo mundo que tem direitos da Primeira Emenda pode fazer, então acho que isso levanta questões sobre se elas deveriam receber tratamento especial acima e além de qualquer outro ator político que existe”, disse ele.

Carr não é de forma alguma um nome familiar, mesmo que agora ele transmita para dezenas de milhares de telas de televisão durante as aparições regulares em programas do horário nobre da Fox, como Tucker Carlson Tonight. Mas para os especialistas em política de tecnologia de DC, o comissário da FCC – e potencial presidente em espera – ofereceu opiniões variadas e às vezes inconsistentes sobre até que ponto ele planeja regulamentar as redes sociais. Restringir as políticas de moderação de algumas das empresas mais bem-sucedidas e lucrativas da América significa admitir que o futuro da política de telecomunicações do Partido Republicano agora envolve muito algo que o partido abominou no passado: intervenção governamental significativa na operação de empresas privadas.

E, no entanto, os republicanos estão se aproximando da instalação da FCC como o regulador padrão para manter as plataformas sociais alinhadas como sua resposta preferida. É uma grande mudança de volta aos dias de regulamentação de conteúdo na TV e no rádio para a agência, que se concentrou fortemente no acesso à Internet e na política de telecomunicações por mais de uma década – e para os republicanos, que tradicionalmente insistem em uma política orientada para o mercado Abordagem “leve” à regulação. Mas, enquanto muitos especialistas em telecomunicações de direita estão recuando da luta de plataformas, Carr parece estar se inclinando para chamar a atenção de Trump – o tempo todo, mostrando a Washington como um regulador de mídia social republicano poderia ser.

Mesmo com a vitória de Joe Biden, a posição de Carr na FCC significa que ele provavelmente liderará a guerra política do GOP na Big Tech em um futuro previsível, e ele está preparado e pronto para o longo prazo. Ele regularmente conversa com políticos sobre como revisar a Seção 230, uma das leis de discurso da Internet mais importantes na legislação.

Desde que Carr foi nomeado comissário da FCC em 2017, após uma passagem pelo escritório de Pai, ele lentamente aumentou sua autopromoção – e sua distância filosófica de Pai. Ele começou com vídeos de si mesmo usando um capacete e escalando uma torre de celular – uma oportunidade de foto de um político clássico para parecer folclórico e prático. Em seguida, ele começou a aparecer na Fox News, apresentando argumentos moderados a Tucker Carlson e Neil Cavuto. A próxima etapa: mais mídia inclinada para a direita, gostar Breitbart ou o podcast de Charlie Kirk, Ponto de inflexão, permanecendo firme em seu comportamento abotoado, mesmo quando discutindo selvagens conspirações de banimento das sombras. Carr é bom em encontrar conservadores em seu nível, modulando-se dependendo do público.

Em junho, Politico publicou um perfil de Carr sob o título "Aliado inesperado de Trump na luta contra a tecnologia". Iniciar, Politico expôs várias instâncias em que Carr se alinhou com o presidente, não apenas sobre a política de tecnologia, mas também criticando a resposta ao coronavírus da Organização Mundial da Saúde e um dos principais inimigos democratas de Trump, o presidente do Comitê de Inteligência da Câmara, Adam Schiff (D-CA).

O Brendan Carr que fala com os repórteres é polido, repetindo observações preparadas que refletem a linguagem exata dos artigos de opinião que ele escreveu. Quando conversamos, ouço muitos dos mesmos pontos de conversa que já o ouvi dizer antes. E mesmo que seu tenor com os reacionários de direita seja equilibrado, é problemático vê-lo interagindo com eles – especialmente se ele está definido para dirigir o futuro da liberdade de expressão online.

Carr é o mais barulhento no Twitter, onde espelha as provocações do presidente contra as plataformas de mídia social. Ele freqüentemente se enfurece contra as farsas da “extrema esquerda”. Depois que o Twitter rotulou pela primeira vez o tweet de votação de Trump por correspondência em maio, Carr postou uma captura de tela de um tweet da comediante Kathy Griffin defendendo alguém para esfaquear Trump com "uma seringa cheia de ar". Não foi rotulado como o tweet de Trump, então Carr sugeriu que o Twitter era tendencioso na forma como impõe suas regras.

Os tweets e a retórica de Carr tem sido motivo de alarme na comunidade conservadora de política de tecnologia de DC.

Mas outros insistem que Carr está apenas representando. Ele vai “dizer algumas coisas ferozes no Twitter e em entrevistas”, uma fonte familiar com ele me disse durante o verão. “Mas quando as pessoas o criticam, como quando mencionei no Twitter, por exemplo, muitas vezes gerará uma conversa de canal de apoio, que muitas vezes é mais moderada.”

Quando questionado sobre essas conversas mais civis e privadas, Carr disse: “Acho que o meio em que essas conversas acontecem é importante”. Ele continuou: “Mas é em parte por isso que tentei diversificar e fazer podcasts e entrevistas de formato mais longo. Acho que isso ajuda a definir algumas das minhas posições para refletir a nuance que realmente existe. ”

Perguntei a Carr se todas essas aparições na mídia com os especialistas mais favorecidos de Trump eram simplesmente uma manobra política bem planejada, uma tentativa de obter a presidência em um segundo mandato de Trump. O presidente retuitou pelo menos uma das Fox News de Carr entrevistas sobre como controlar a Big Tech. Seu filho, Donald Trump Jr., também é fã do trabalho de Carr, muitas vezes retuitando seus tweets mais orientados para o MAGA. Carr objetou.

“Eu entendo que estamos em uma espécie de época boba. Todo mundo vê as coisas através dessa lente. Acho que precisamos ter uma perspectiva mais ampla do que está acontecendo com relação ao movimento conservador em Big Tech. ” Ele continuou: "Parte do meu trabalho, uma vez que acredito nessas coisas como um assunto de interesse público, é defender e construir um consenso para isso."

Carr diz que está pensando além da administração Trump: o futuro de seu partido depende da reforma da Seção 230.

A perspectiva de Carr sobre a reforma 230 mudou nas últimas semanas e meses, mas ele a articulou de forma mais clara em um op-ed para Newsweek em julho, convenientemente publicado enquanto a FCC aguardava a chegada da tão esperada petição da administração Trump. Nele, Carr declarou que empresas como Facebook e Twitter deveriam ser obrigadas a ser mais transparentes sobre suas decisões de moderação e que a Federal Trade Commission deveria impor novos padrões de transparência e responsabilidade. O Congresso revogando 230, ou a FCC reinterpretando-o, foi claramente apenas o começo. Carr está tramando uma abordagem multifacetada para a regulamentação da mídia social que vai muito além do que o Congresso planeja fazer.

“Reformar 230 é apenas o começo. Esse é apenas o primeiro passo, ”Carr me disse. “Precisamos ir além de 230 reformas. Precisamos fortalecer as ferramentas que temos em antitruste. Precisamos adotar novas regras de transparência que estariam fora da estrutura 230. ”

Perguntei a Carr se essas propostas estavam em desacordo com o conservadorismo dominante. As ameaças da direita contra a tecnologia significam que o futuro do GOP é pró-regulamentação agora?

Carr ficou duvidoso. “Existe uma maneira de falar sobre isso como uma continuação dos princípios conservadores”, argumentou. “Nós nos opomos às concentrações de poder que irão limitar a liberdade e limitar a liberdade individual. Você pode muito bem traçar uma linha dos princípios conservadores tradicionais da era Reagan até onde devemos nos posicionar na Big Tech. ”

E então ele cedeu um pouco, antes de se esquivar novamente: “Você pode descrever como algo mais regulatório. Eu não necessariamente discordo do seu enquadramento. Posso enquadrar isso como uma rejeição ao corporativismo abjeto. ”

Ele diz que esses padrões são semelhantes aos que o Pai FCC colocou em prática para os ISPs, pois a agência reverteu a neutralidade da rede: requisitos de transparência e um papel maior para o FTC. Mas a reversão da neutralidade da rede, pelo menos, alinhada com os valores republicanos tradicionais de não intervir nas grandes empresas, apenas monitorá-las, e estava enraizada em um longo (e ainda em curso) debate sobre a classificação dos ISPs como provedores de serviços públicos. Ninguém acha que o Facebook ou o Twitter são utilitários. E o policiamento direto das políticas de moderação nessas plataformas é muito mais repleto de riscos da Primeira Emenda do que dizer à AT&T e outros ISPs para tratar todos os bits em suas redes igualmente – o que Carr ferozmente se opôs a fazer.

Por esta razão, as declarações de Carr e o aumento do perfil da mídia levaram a muitas acusações de hipocrisia. “Essas pessoas pensam que as proteções básicas que impedem os provedores de serviços de Internet de bloquear sites são um fardo da regulamentação governamental e, ainda assim, querem que o governo federal microgerencie as políticas de fala das plataformas online”, disse Evan Greer, vice-diretor da Fight for the Future.

Sob Trump, os conservadores receberam uma lista de novos vilões. Primeiro, foram os imigrantes. Depois, a mídia de “notícias falsas”. Mais tarde, China. Mas o GOP pode ter encontrado seu alvo mais eficaz na Big Tech, já que até mesmo os democratas concordam que Facebook, Google e Amazon são poderosos demais.

A crítica ao poder corporativo há muito tempo está no centro de uma visão de mundo progressista, defendida por políticos como Sens. Bernie Sanders (I-VT) e Elizabeth Warren (D-MA). E durante décadas, o Partido Republicano foi o porta-estandarte de um movimento conservador inaugurado pelo presidente Ronald Reagan e pela primeira-ministra Margaret Thatcher; uma ideologia econômica libertária baseada na limitação do poder do governo e na celebração dos mercados livres, mesmo quando as corporações se tornaram maiores e mais poderosas.

Mas quando ficou claro que Trump garantiria a nomeação do Partido Republicano em 2016, tudo mudou. Trump descartou as tradicionais ortodoxias conservadoras de livre comércio e governo pequeno, refazendo o partido à sua imagem em questão de meses. O conservadorismo de Trump é baseado em nacionalismo de classe e étnico, ideias que foram escondidas nas sombras do Partido Republicano desde Reagan. Sob Trump, eles ressurgiram como o foco principal do partido. Republicanos de mentalidade libertária foram forçados a pegar a onda do trumpismo ou ser deixados para trás.

Nem todo político foi hábil o suficiente para fazer a mudança. Figuras como o ex-governador de Ohio, John Kasich, e o ex-senador Jeff Flake (R-AZ), foram totalmente excluídas do partido. Outros como Sens. Lindsey Graham (R-SC) e Mitt Romney (R-UT) mudaram do centro da festa para as periferias. Outros ainda, como o senador Josh Hawley (R-MO) e o deputado Matt Gaetz (R-FL), aproveitaram o momento, extraindo poder e perfil da nova onda populista. Quando Carr fala sobre as mudanças na festa, fica claro que ele espera se colocar nesse último grupo.

“Acho que existe esse corporativismo extremo ou abjeto que não acho certo para o movimento conservador”, disse Carr. “Eu acho que há um realinhamento mais amplo acontecendo.”

Antes de 2019, as discussões sobre regulamentação de tecnologia eram dominadas pelos democratas. As consequências da eleição presidencial de 2016 emparelhadas com o escândalo Cambridge Analytica do Facebook em 2018 deram uma nova vida aos esforços latentes para proteger a privacidade dos dados do usuário. Mas, à medida que esses esforços legislativos aumentaram, eles sobrecarregaram uma resposta republicana baseada no pensamento de livre mercado, antecipando-se às regulamentações estaduais e protegendo as corporações de ações judiciais por erro médico. Qualquer esforço bipartidário de regulamentação de tecnologia foi interrompido.

Mas o novo ceticismo lançado em relação à tecnologia lançou as bases para o direito populista de dar seus próprios grandes golpes em grandes plataformas de tecnologia e influenciadores e ativistas conservadores nacionalistas como Alex Jones, Laura Loomer e Breitbart's Milo Yiannopoulos já irritou a base de Trump sobre a censura percebida de plataformas de mídia social também. Eles construíram carreiras nas redes sociais onde sua retórica racista, anti-imigrante e cheia de conspiração floresceu. Até que isso não aconteceu. Facebook, Twitter e YouTube baniram todos eles por violarem suas regras em 2018, e republicanos marginais os cercaram, revelando seu mais recente grito de guerra: “preconceito conservador!” Com o passar do tempo, plataformas como o Facebook e o Twitter foram instigadas a tomar mais medidas – não apenas na periferia, mas também nos políticos republicanos que adotaram sua retórica.

Saagar Enjeti, apresentador de O Podcast de Realinhamento, um programa que discute a mudança das marés no movimento conservador, me disse que vê a discussão sobre censura "como um ponto de entrada" para os republicanos entrarem em um debate mais amplo sobre a reforma regulatória à direita, começando com Facebook, Google, Apple e Amazon, algumas das empresas mais poderosas do mundo.

“Os libertários estão basicamente obcecados em não implementar nenhuma política pública”, disse Enjeti. “As consequências são grandes demais para fazer qualquer coisa, eles dizem. Eles se tornam lobistas de fato por não fazerem nada. O que Brendan e Josh Hawley e outras pessoas da direita estão dizendo é ‘nós acreditamos no avanço das políticas públicas para o avanço dos fins conservadores’ ”.

“Para muitos republicanos, esse debate é sobre nosso caminho a seguir. Devemos responsabilizar a Big Tech ou não fazemos nada? ” Carr escreveu em seu Newsweek op-ed, fraseando que ele continuou a perfurar casa em aparições subsequentes na televisão, podcasts e Twitter.

Funcionários da FCC testemunham perante o Comitê de Energia e Comércio da Câmara

O comissário da FCC, Brendan Carr, testemunhou perante o Subcomitê de Comunicações e Tecnologia do Comitê de Energia e Comércio da Casa em 5 de dezembro de 2019.
Foto de Chip Somodevilla / Getty Images

Faltando menos de um mês para a eleição presidencial dos Estados Unidos, todos os protestos partidários e reclamações de moderação se aglutinaram em torno de um New York Post história publicada em 14 de outubro. A história é baseada no que Postar alegaram ser e-mails e fotos obtidas de um laptop de Hunter Biden, filho de Joe Biden. As alegações feitas no artigo foram amplamente contestadas por relatórios externos, então as equipes de política do Facebook e do Twitter decidiram tomar medidas contra o relatório: o Facebook reduziu o alcance do artigo e o Twitter proibiu totalmente o link para a história, antes de reverter essa decisão. A história e a decisão de moderação desencadearam mais um ciclo de notícias exaustivas sobre o preconceito contra os conservadores nas plataformas sociais.

Para Carr, esse ciclo parecia diferente.

Realmente uma semana decisiva, Carr me mandou uma mensagem.

Naquela semana, os congressistas republicanos criticaram o Facebook e o Twitter. O juiz conservador da Suprema Corte, Clarence Thomas, emitiu uma opinião implorando que alguém processasse a Seção 230 para que o tribunal pudesse revisar a lei. Os republicanos do Senado Lindsey Graham e Ted Cruz ameaçaram intimar Mark Zuckerberg e Jack Dorsey por suas ações contra o New York Post artigo. O líder da minoria na Câmara, Kevin McCarthy (R-CA), disse a repórteres que era “hora de descartar 230”, depois de meses fazendo pouco ou nenhum comentário sobre a lei controversa, muitas vezes argumentando que o governo federal deveria evitar regulamentar as empresas de tecnologia. E o presidente da FCC, Ajit Pai, emitiu um comunicado anunciando que a comissão finalmente seguiria em frente com o pedido de mídia social de Trump e reinterpretaria a Seção 230 por conta própria.

“As empresas de mídia social têm direito à liberdade de expressão”, disse Pai. “Mas eles não têm o direito da Primeira Emenda à imunidade especial negada a outros meios de comunicação, como jornais e emissoras”.

Logo após a declaração de Pai ser lançada, Carr me mandou uma mensagem com um link para um Wall Street Journal artigo em que o conselho editorial pediu aos legisladores que repensassem 230. Bem-vindo ao realinhamento, Wall Street Journal, ele disse.

Na quarta-feira, ele me mandou uma mensagem dizendo: Outro bom de ver, com um link para seu próprio tweet, no qual chamou a The Heritage Foundation de “baseada” por se manifestar a favor da reforma tecnológica.

“As pessoas falando sobre 230 não eram exclusivamente o presidente, Josh Hawley e Ted Cruz, mas às vezes parecia que eram exclusivamente o presidente, Josh Hawley e Ted Cruz”, disse Carr em nossa primeira entrevista. "Avance nesses quatro ou cinco meses desde que comecei a falar sobre isso, certamente há um impulso agora para a reforma 230."

Sim, o impulso pode estar presente em declarações brandidas e ordens de intimação do CEO de tecnologia. Mas o Partido Republicano ainda precisa traçar totalmente seu caminho para a reforma. McCarthy sugeriu que revogassem a lei. Outros líderes querem ajustar a linguagem. Hawley redigiu muitos projetos de lei que mudariam a lei de maneiras diferentes.

Também não está totalmente claro para mim se Carr também pensou nisso. A raiva da direita em relação à tecnologia começou com reacionários como Jones e Loomer. Carr poderia realmente ver um movimento liderado por políticas intelectuais construído a partir de conspirações sobre o shadowbanning?

Como qualquer burocrata de carreira, a resposta de Carr foi medida e evasiva. Ele disse que "figuras marginais" sendo deplataformas não atendiam ao limite para que os legisladores de DC se manifestassem. Mas o “discurso político central”, como aquele expresso pelo presidente, foi o ponto de inflexão – uma ideia que é obscura e talvez conveniente para Carr, que está tentando se inserir no movimento conservador dominante.

Independentemente do que acontecer na próxima terça-feira, Carr continuará a fazer sucessos conservadores na mídia de todos os tipos. E, claro, há mídia social, onde Carr regularmente posta sobre a reforma da Seção 230, envolvendo fãs e inimigos com GIFs de reação. Afinal, existe maneira melhor para o futuro regulador do Twitter defender sua posição do que tweetando sobre isso?

Fonte: The Verge