'Instagram pode nos machucar': e-mails de Mark Zuckerberg descrevem plano para neutralizar concorrentes

14

No final de fevereiro de 2012, o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, enviou um e-mail a seu diretor financeiro, David Ebersman, para apresentar a ideia de comprar concorrentes menores, incluindo Instagram e Path. "Esses negócios são incipientes, mas as redes estabelecidas, as marcas já são significativas e, se crescerem em larga escala, podem ser muito perturbadoras para nós", escreveu ele. "Considerando que achamos que nossa própria avaliação é bastante agressiva e que somos vulneráveis ​​em dispositivos móveis, estou curioso para saber se devemos considerar ir atrás de um ou dois deles. O que você acha?"

Ebersman estava cético. "Toda a pesquisa que eu vi é que a maioria dos negócios falha em criar o valor esperado pelo adquirente", ele escreveu de volta. "Eu pediria que você encontrasse uma elucidação convincente do que você está tentando realizar." Ebersman passou a listar quatro possíveis razões para comprar empresas e seus pensamentos sobre cada uma delas: neutralizar um concorrente, adquirir talentos, integrar produtos para melhorar o serviço do Facebook e "outros".

É uma combinação de neutralizar um concorrente e melhorar o Facebook, disse Zuckerberg em resposta. “Há um efeito de rede em torno de produtos sociais e um número finito de diferentes mecanismos sociais para inventar. Quando alguém ganha em um mecânico específico, é difícil para outros substituí-lo sem fazer algo diferente. "

Zuckerberg continuou: "Uma maneira de ver isso é que o que realmente estamos comprando é tempo. Mesmo que surjam novos concorrentes, a compra do Instagram, Path, Foursquare, etc agora nos dará um ano ou mais para integrar sua dinâmica antes que alguém possa se aproximar de sua escala novamente. Nesse período, se incorporarmos a mecânica social que eles estavam usando, esses novos produtos não receberão muita tração, já que já teremos suas mecânicas implantadas em escala ".

Quarenta e cinco minutos depois, Zuckerberg enviou um esclarecimento cuidadosamente redigido às suas observações mais fracas e anteriores.

"Eu não quis dizer que estaríamos comprando-os para impedir que eles competam conosco de forma alguma", escreveu ele.

Os e-mails entre Zuckerberg e Ebersman foram revelados hoje durante a audiência do subcomitê antitruste da Câmara sobre questões antitruste em tecnologia, quando o deputado Jerry Nadler (D-NY) questionou Zuckerberg sobre a aquisição do Instagram. Os e-mails, juntamente com várias outras mensagens e documentos de 2012, mostram que o Facebook – e Zuckerberg, em particular – queriam comprar o Instagram para evitar a concorrência, argumentou o comitê.

Enviar um esclarecimento sobre não impedir as empresas de competirem com o Facebook é uma evidência de que Zuckerberg sabia que havia revelado muito, de acordo com o comitê – um passo a passo calculado com o objetivo de ajudar a empresa a evitar uma análise futura do acordo. (Em uma apresentação dos emails aos membros do Congresso, os advogados do comitê antitruste rotularam o slide "Opa!")

No início de abril de 2012, Zuckerberg estava se movendo em direção a um acordo. "Só preciso decidir se estamos comprando o Instagram", ele escreveu em uma série de e-mails enviados dias antes de fazer a oferta de compra da empresa. "O Instagram pode nos prejudicar significativamente sem se tornar um grande negócio", escreveu ele. Por outro lado, se o Facebook não comprou o Pinterest ou o Foursquare e eles conseguiram, "apenas lamentamos não fazê-los" internamente, acrescentou. "Já estamos trabalhando na criação de uma versão do Foursquare."

De Mark Zuckerberg, a redigido, quinta-feira, 5 de abril às 13:05, 2012. "Só preciso decidir se vamos comprar o Instagram"

Os e-mails são evidências de que Zuckerberg via o Instagram como uma ameaça existencial potencial para a empresa, de acordo com o comitê – declarações claras de que o CEO se mudou para comprar o aplicativo inicial para isolar o Facebook da concorrência atual e futura. Por seu lado, o Facebook disse que o Instagram competia com alguns aspectos do Facebook, mas também complementava seus principais recursos.

O Instagram era muito popular no Vale do Silício antes de ser adquirido, e o Facebook não era o único licitante interessado em adquiri-lo. O Twitter, que ajudou imensamente o Instagram nos primeiros dias, ao permitir que os usuários encontrassem seus amigos no Twitter, fez um discurso agressivo para comprar a empresa. Como Sarah Frier relatou este ano em seu livro Sem filtro, O Twitter ofereceu à empresa ações entre US $ 500 milhões e US $ 700 milhões.

Mas o co-fundador do Instagram Kevin Systrom rejeitou a oferta e, na primeira semana de abril de 2012, Zuckerberg ligou e se ofereceu para adquirir a empresa e seus 13 funcionários. O conselho da Systrom – liderado por Matt Cohler, ex-funcionário do Facebook – o encorajou a participar da reunião. Na época, o Facebook estava se preparando para sua oferta pública inicial, e ainda não havia descoberto como transportaria seu grande público de usuários da web para computadores que estavam rapidamente se tornando onipresentes.

Quando se conheceram, Zuckerberg ofereceu a Systrom algo que o Twitter não ofereceu: relativa independência. Em troca de ingressar no Facebook, a empresa daria a ele enormes recursos com os quais construir o Instagram e o deixaria administrar como CEO. Systrom concordou, e entre os motivos que compartilhou com seu conselho foi "se o Facebook adotasse medidas para copiar o Instagram ou direcionar o aplicativo diretamente, isso tornaria muito mais difícil o crescimento", relatou Frier. O guia de orientação do Facebook para novos funcionários continha a frase: "Se não criarmos o que mata o Facebook, outra coisa o fará".

A Systrom vendeu a empresa por US $ 1 bilhão, embora o preço final de compra fosse de US $ 715 milhões, com o acordo fechado após o famoso IPO do Facebook, quando as ações da empresa perderam muito de seu valor. (Recuperou!) O acordo passou por uma revisão padrão da Federal Trade Commission, na qual cada empresa contratou seus próprios advogados para procurar qualquer evidência de que o acordo era anticompetitivo e não deveria ser aprovado. O Facebook argumentou que não competia diretamente com o Instagram – mas o Facebook Camera, um aplicativo de compartilhamento de fotos lançado recentemente, era e era um dos dezenas de aplicativos de compartilhamento de fotos no mercado.

Essa abordagem deixou de lado o verdadeiro valor estratégico do Instagram, que ajudava o Facebook a acumular a maior base de usuários do mundo, em torno da qual continuaria construindo um negócio de publicidade dominante. E esse valor não era amplamente aparente; quando o acordo foi anunciado, a CNN opinou que Zuckerberg era "pagando um preço alto por uma startup que tem muito burburinho, mas sem modelo de negócios. ”

A FTC se recusou a processar, em parte porque a regulamentação antitruste desde a década de 1960 se baseia na ideia de dano ao consumidor, medida em grande parte por meio de aumentos de preços. Como o Facebook e o Instagram ofereciam seus serviços gratuitamente, a FTC acreditava que teria dificuldade em provar que o acordo prejudicaria os consumidores. Um resultado provável da audiência antitruste do congresso é um refinamento desse padrão para examinar mais de perto acordos como esses.

Tanto o Facebook quanto o Instagram eram muito menores em 2012 do que são hoje, e ficou claro que o Instagram, em particular, evoluiria para se tornar algo muito maior do que um aplicativo de compartilhamento de fotos. Nos últimos anos, à medida que ultrapassava 1 bilhão de usuários, efetivamente se tornou uma sequência do Facebook original – uma rede social para todos os fins, com um público muito mais jovem do que sua controladora.

A FTC concluiu sua revisão da aquisição no verão de 2012 sem realizar audiências públicas ou emitir um relatório público. A agência observou que pode reabrir a investigação em uma data futura não especificada, "conforme o interesse público possa exigir".

O Escritório de Comércio Justo do Reino Unido também analisou o acordo, como fez – em um movimento raro – o Departamento de Corporações da Califórnia. Nenhum dos dois encontrou motivo para bloquear o acordo. Alguns meses após a aquisição, o Instagram e seus 80 milhões de usuários pertenciam ao Facebook.

Ainda assim, os e-mails de Zuckerberg sugerem que ele sabia melhor do que os órgãos reguladores o quanto a aquisição do Instagram seria valiosa para o Facebook.

“O Google+ é um arenque vermelho”, escreveu um engenheiro sênior em um tópico interno do Facebook em janeiro de 2012. “Estamos sendo distraídos por um clone de merda, enquanto caras como Instragram e Pinterest aceleram e criam novos mercados que deveríamos ter previsto. "

Após o fechamento do negócio no Instagram, Zuckerberg enviou um e-mail ao engenheiro, referenciando o post. "Lembro-me de sua postagem interna sobre como o Instagram era nossa ameaça e não o Google+", disse ele. “Você estava basicamente certa. Uma coisa sobre as startups é que você pode adquiri-las com frequência. ”

"Uma razão pela qual as pessoas subestimam a importância de assistir ao Google é que provavelmente sempre podemos comprar qualquer empresa iniciante competitiva", Zuckerberg enviou um email a outro funcionário que escreveu para parabenizá-lo pela aquisição do Instagram. "Mas vai demorar um pouco até podermos comprar o Google."

Fonte: The Verge