O Congresso ainda está girando em torno da regulamentação de veículos autônomos

22

Na quarta-feira, o Congresso realizou sua primeira audiência sobre veículos autônomos em mais de dois anos, e não havia muito para mostrar. Ao final do evento de quatro horas e meia, não havia indicação de que os legisladores estivessem mais próximos de um consenso sobre a melhor forma de regular essa tecnologia emergente rapidamente.

A legislação AV está paralisada no Congresso há mais de cinco anos, com os legisladores incapazes de conciliar diferenças sobre propostas para aumentar o número de veículos autônomos nas estradas e proibir os estados de definir seus próprios padrões de desempenho. E após a audiência de ontem, ficou claro que um novo conjunto de preocupações surgiu nesse ínterim, incluindo a necessidade de proteger os trabalhadores deslocados pela automação e diferenciar entre sistemas avançados de assistência ao motorista e AVs.

Na verdade, essas novas preocupações substituíram quase completamente os antigos debates sobre isenções de segurança e preocupações com responsabilidade. Durante a audiência, representantes da indústria audiovisual fizeram pouco esforço para instar os legisladores a aprovar legislação e apenas tentativas desanimadas de lembrar aos membros que a atual colcha de retalhos de regras estaduais em todo o país era inconveniente para a implantação mais ampla de AVs.

A Lei da Visão Americana para um Transporte Mais Seguro através do Avanço das Tecnologias Revolucionárias (AV START) “está no limbo há pelo menos meia década”, disse o deputado Tim Burchett (R-Tenn.). O projeto daria às montadoras mais margem de manobra para fabricar e implantar veículos sem controles tradicionais, como volantes, espelhos retrovisores e pedais. Também impediria estados e cidades de aprovar leis sobre veículos autônomos.

Os democratas se opuseram à liberação em massa de veículos robóticos sem regras rígidas de segurança e responsabilidade. E depois de várias tentativas fracassadas, os legisladores basicamente desistiram de tentar aprová-lo – e a indústria de AV também parou de pressionar por sua adoção. Em vez disso, os operadores de AV voltaram sua atenção para o esforço do governo Biden para desenvolver uma estrutura para segurança AV por meio do processo federal de criação de regras – enquanto ainda destacam suas frustrações com a falta de ação do Congresso.

“Isso certamente não é viável para um lançamento eficiente da tecnologia, nem é viável para realmente perceber o potencial (dos AVs)”, disse Nat Beuse, vice-presidente de segurança da empresa de AV Aurora, quando questionado sobre a colcha de retalhos do estado. leis relativas à implantação de AV. “Essa é uma estrutura que simplesmente não funciona.”

Mas, em vez de pedir a aprovação do AV START, que substituiria a colcha de retalhos de regras estaduais por uma estrutura nacional, Beuse citou várias regras propostas pelo Departamento de Transporte e pela Administração Nacional de Segurança no Tráfego Rodoviário que têm mais chances de sucesso. do que qualquer coisa que precisaria passar por um Congresso altamente dividido.

Essencialmente, a indústria AV está aprendendo a conviver com o atual sistema de retalhos. E a mensagem para o Congresso era ficar fora do caminho da indústria AV. Leis e regulamentações devem ser “neutras em termos de tecnologia e negócios”, disse Beuse. E qualquer coisa relacionada a empregos que estão sendo perdidos para a automação foi, na melhor das hipóteses, prematuro.

Alguns dos legisladores com veículos autônomos operando em seus distritos estão compreensivelmente otimistas sobre o futuro do setor. O deputado Conor Lamb (D-Penn.) chamou a Aurora de “uma empresa incrível e de longo prazo” enquanto elogiava o trabalho de Beuse na Uber antes de ingressar na Aurora como chefe de segurança. (Nenhuma menção ao envolvimento da Uber na primeira morte de pedestre de um veículo autônomo.)

Outros membros, no entanto, eram mais céticos quanto à afirmação de que os AVs poderiam fazer a diferença na redução de fatalidades no trânsito. O deputado Hank Johnson (D-Ga.) apresentou a estatística de que “94% dos acidentes de trânsito são causados ​​por erro humano” – um ponto de dados incorreto que, no entanto, tem sido usado como ponto de discussão pela indústria de AV há anos para argumentar que os drivers de robô são preferíveis aos humanos.

“De fato, vários problemas estruturais desempenham um papel nos acidentes de trânsito, incluindo a distância entre faixas de pedestres e… a largura de uma faixa conforme o limite de velocidade muda e a presença ou ausência de ciclovias”, disse Johnson. “A ideia de que carros autônomos são a solução perde o panorama geral.”

Mas, embora os operadores de AV raramente usem mais o número de “94%”, eles não o abandonaram completamente como ponto de discussão. Na semana passada, o secretário de Transportes Pete Buttigieg revelou um novo plano abrangente de segurança rodoviária, em que o governo afirma que “a esmagadora maioria dos acidentes graves e fatais inclui pelo menos um problema de comportamento humano como fator contribuinte”.

O plano de segurança não vincula especificamente a ideia de erro humano em acidentes de trânsito com a necessidade de substituir motoristas humanos por veículos autônomos – mas a indústria de AV não precisa de muito alerta. Ariel Wolf, conselheiro geral da Associação da Indústria de Veículos Autônomos, chamou isso de “ponto-chave…

Fonte: The Verge