O SARS-CoV-2 está no ar? As perguntas são muitas – mas aqui está o que sabemos

20

Prolongar / Um médico usa um capuz ao testar o selo de uma máscara respiratória N95 durante um treinamento no Centro de Saúde do Bairro La Clinica San Antonio, na Califórnia.

Entre os pesquisadores, surgiu um debate sobre o potencial do vírus da pandemia, o SARS-CoV-2, se espalhar pelo ar e – se o fizer com freqüência suficiente – o que fazer a respeito.

Embora as conversas sobre transmissão no ar estejam fervendo desde o início da pandemia, chegou a um ponto de ebulição nesta semana, após uma carta escrita por dois pesquisadores e dirigida a "organismos nacionais e internacionais". A carta, eventualmente assinada por 239 pesquisadores, instou esses organismos a reconhecer o potencial de propagação no ar e a recomendar medidas de controle destinadas a evitá-la.

"A maioria das organizações de saúde pública, incluindo a Organização Mundial de Saúde, não reconhece a transmissão pelo ar, exceto pelos procedimentos de geração de aerossóis (AGPs) realizados em ambientes de saúde", afirmou a carta. As evidências sobre a transmissão aérea são "reconhecidamente incompletas", continuou a carta, mas "(f) seguindo o princípio da precaução, devemos abordar todos os caminhos potencialmente importantes para retardar a disseminação do COVID-19".

A carta foi publicado segunda-feira como um comentário artigo intitulado “É hora de tratar da transmissão aérea do COVID-19” na revista Clinical Infectious Diseases. Mas até então, ele já havia criado uma poeira, fazendo manchetes em O jornal New York Times, The Washington Post, o Los Angeles Times, e outros.

A maior parte da cobertura da mídia abordou o conflito com a OMS, lançando a carta dos pesquisadores como mais um ding contra a resposta pandêmica da organização. Nos últimos meses, muitos pesquisadores e especialistas em saúde pública criticaram a OMS, dizendo que ela tropeçou na sequência de pesquisas em ritmo acelerado relacionadas ao uso de máscaras e mensagens ilegíveis sobre os riscos de transmissão de vírus de pessoas que não apresentam sintomas do COVID-19 , entre outras coisas. A posição da OMS em aerossóis é outro exemplo de organização excessivamente cautelosa na interpretação de dados e lenta na recomendação de precauções para salvar vidas, dizem os críticos.

Enquanto isso, os pesquisadores começaram a debater seus próprios assuntos sobre a transmissão aérea. Existem disputas sobre os dados – e o que isso significa -, bem como definições de gotículas transportadas pelo ar e como os dados atuais devem se traduzir em precauções e medidas de proteção.

Dividindo saliva

No cerne do debate está como, exatamente, diferentes grupos de pesquisa classificam a multidão de pequenas bolhas que saem de nossas bocas e narizes enquanto respiramos, conversamos, cantamos, rimos, gritamos, espirramos e tossimos.

Em uma extremidade do espectro, existem gotículas relativamente grandes, lançadas frequentemente a partir de tosses e espirros, que têm a trajetória de mísseis balísticos. Essas pequenas gotículas de secreções respiratórias podem ser carregadas com vírus infecciosos, aconchegantes em suas bolhas úmidas. Mas, como são relativamente pesadas, essas gotículas tendem a cair rapidamente no chão e geralmente não o afastam mais de um metro ou dois do local de lançamento.

No outro extremo do espectro, existem aerossóis. Eles são geralmente definidos como tendo menos de 5 micrômetros de diâmetro (um micrômetro é um milionésimo de metro. Para referência, a largura de um cabelo humano pode variar de cerca de 20 micrômetros a quase 200 micrômetros.) Aerossóis – às vezes chamados núcleos de gotículas – são mais leves que gotículas respiratórias e podem ficar no ar, potencialmente por horas. Eles também podem viajar muito mais longe do local de lançamento, atravessando e rodando facilmente em uma sala grande.

Mas, diferentemente das gotículas balísticas, os aerossóis não fornecem um ambiente tão confortável para vírus. Nos aerossóis, as partículas virais são mais expostas aos elementos e podem ter tempos de sobrevivência mais curtos, dependendo dos níveis de temperatura e umidade de uma sala. E como os aerossóis são muito menores, eles contêm menos partículas virais. Uma pessoa pode precisar sugar um número alto de partículas de aerossol para obter uma dose suficiente de vírus para desencadear uma infecção.

Ao relacionar isso com a disseminação de germes e doenças, muitos epidemiologistas tentam manter as coisas simples e categorizar a transmissão como sendo amplamente da rota das gotículas respiratórias balísticas ou da rota do aerossol. O vírus da caxumba está na categoria de gotículas respiratórias, por exemplo, espalhada pelo contato com a saliva ou espirros e tosse a curta distância. O vírus do sarampo, que pode permanecer no ar por horas e infectar alguém bem depois que uma pessoa doente sai da sala, se espalha por aerossóis.

Essas caixas simples de transmissão de doenças têm sido úteis e suficientes – até agora, ao que parece.

Simplicidade de roda

A transmissão de infecções respiratórias é, obviamente, muito mais complicada. Nem todas as gotículas respiratórias grandes caem dentro de um ou dois metros e nem todos os aerossóis viajam longe com vírus infeccioso. Nós não produzir gotículas grandes enquanto espirra e tosse, e nós não produza aerossóis enquanto respira ou fala.

Produzimos uma corrente de jato de partículas respiratórias – de intensidades variadas, com gotículas de uma variedade inteira de tamanhos, de grandes a médias a pequenas – o tempo todo. Fazemos isso enquanto respiramos, conversamos, cantamos, cantamos, gritamos, rimos, espirramos, tossimos, assobiam, etc.

A OMS recomenda evitar os três Cs. "Src =" https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2020/07/3-cs-300x424.jpg "width =" 300 "height =" 424 "srcset = "https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2020/07/3-cs-640x905.jpg 2x
Prolongar / A OMS recomenda evitar os três Cs.

Por enquanto, não sabemos a variedade de tamanhos de gotículas que as partículas do vírus SARS-CoV-2 usam para se locomover. E não sabemos quantas partículas do vírus SARS-CoV-2 uma pessoa precisa inalar para ser infectado e apresentar COVID-19.

Dito isto, há uma pilha crescente de informações sobre pessoas que foram infectadas e como suas infecções provavelmente ocorreram. A maior parte aponta para um contato próximo – estando a dois metros de uma pessoa infectada, onde pode ser exposta a gotículas respiratórias de qualquer tamanho, sejam elas balísticas gordas ou aerossolizadas. Até agora, existem poucos dados sugerindo que as pessoas são infectadas a longas distâncias ou que as pessoas estão infectadas por estarem em quartos muito tempo após a passagem dos pacientes com COVID-19, como o sarampo. Isso derruba a idéia de propagação clássica de aerossóis. Enquanto isso, dados clínicos descobriram claramente o SARS-CoV-2 à espreita na garganta e no nariz das pessoas.

Com essa combinação de dados, os epidemiologistas da OMS e outras agências de saúde colocaram o SARS-CoV-2 na caixa de gotículas respiratórias e agiram de acordo. Eles recomendaram que os profissionais de saúde tomem precauções contra gotículas respiratórias infecciosas. Eles recomendaram que o público ficasse a dois metros um do outro, tapasse a tosse e lavasse as mãos. Eles recomendaram que as pessoas doentes usassem máscaras o tempo todo e, eventualmente, recomendaram que o público saudável usasse máscaras quando o distanciamento físico não fosse possível.

Embora os epidemiologistas – incluindo os da OMS – entendam que a realidade é muito mais complexa, eles aderiram à abordagem direta das gotículas, dados dados que sugerem que a maior parte das infecções está alinhada com a categoria de gotículas de curto alcance. Mas outros pesquisadores, muitos dos quais são engenheiros e especialistas em saúde ambiental, estão agora recuando, observando que o SARS-CoV-2 pode ser aerossolizado.

Dados debatidos

Em um estudo publicado em março no New England Journal of Medicine, pesquisadores do National Institutes of Health dos EUA descobriram que, quando colocavam o SARS-CoV-2 em um nebulizador Collison de três jatos, eles podiam criar aerossóis SARS-CoV-2 que mantinham vírus viáveis ​​no ar por até três horas.

Além disso, alguns pesquisadores argumentam que os aerossóis melhor explicam alguns dos chamados "eventos de super disseminação" quando muitas pessoas são infectadas ao mesmo tempo. Na carta aos órgãos de saúde – escrita por Lidia Morawska, engenheira de qualidade do ar na Universidade de Tecnologia de Queensland, e Donald Milton, pesquisador em saúde ambiental da Universidade de Maryland – os autores observam um estudo de um evento super espalhando em um restaurante chinês. O estudo constatou que o SARS-CoV-2 se espalhou de uma pessoa infectada para pessoas em sua mesa, além de pessoas não relacionadas em duas mesas próximas que estavam no fluxo de uma unidade de ar condicionado. Os autores do estudo concluíram que "a transmissão de aerossol de SARS-CoV-2 devido à falta de ventilação pode explicar a disseminação comunitária do COVID-19".

Mas epidemiologistas e especialistas em doenças infecciosas recuaram nessa linha de pensamento.

Em uma entrevista coletiva na terça-feira, a cientista chefe da OMS Soumya Swaminathan observou que dados como o experimento com nebulizadores do NIH não são necessariamente úteis para entender o que acontece na vida real. Ela explicou:

Então você tem bioengenheiros e especialistas em física que fazem experimentos em laboratórios e divulgam esse tipo de dados. Agora, se isso reflete exatamente o que acontece nas configurações diárias e nas clínicas, não podemos extrapolar. Certo? Portanto, é necessário coletar dados ecológicos e descritivos – às vezes de surtos que ocorrem em diferentes contextos – que podem ponto em uma certa direção. Mas então você nem sempre pode descartar (o que aconteceu). Por exemplo, pode apontar para o fato de que poderia haver uma transmissão aérea limitada, mas também poderia ser através de fomites (objetos contaminados) ou outros meios.

Swaminathan acrescentou que a OMS está revisando continuamente os dados – lendo 500 e até 1.000 estudos COVID-19 por dia. A líder técnica da OMS no COVID-19, Maria Van Kerkhove, disse que a OMS está trabalhando em um resumo científico sobre transmissão, potencialmente atualizando o pensamento do grupo sobre aerossóis. A organização tem trabalha com pesquisadores há semanas e planeja divulgar o documento nos próximos dias.

Outros especialistas foram mais críticos ao argumento do aerossol. Em uma declaração, o especialista em doenças infecciosas Babak Javid, da Escola de Medicina da Universidade Tsinghua, Pequim foi mais longe ao repelir a hipótese de propagação aérea no restaurante chinês. Como ele escreveu (grifo seu):

Nesta peça de opinião, os autores citam um cluster de transmissão bem documentado em um restaurante na China como evidência de transmissão aérea. O paciente fonte estava em uma mesa e os clientes em várias outras mesas foram infectados: todos a jusante de um aparelho de ar condicionado posicionado na sala. Não houve contato físico entre as partes. Isso certamente suporta a transmissão através do fluxo de ar do condicionador de ar, sejam elas pequenas ou grandes gotas. No entanto, deve-se notar que os clientes em mesas adjacentes ao paciente de origem, mas que estavam não na direção do fluxo de ar não foram infectados. Isso argumenta fortemente contra partículas transportadas pelo ar que podem se distribuir por uma sala durante um período de tempo, sendo uma fonte de infecção. Além disso, sabemos de numerosos estudos de eventos de transmissão claramente documentados que a distância física é protetor, mesmo dentro de casa. Por exemplo, no bem descrito aglomerado do primeiro surto europeu em Munique, um restaurante foi transmitido para outro, e seu único contato foi uma breve conversa para passar o sal. Nenhum outro restaurante na sala foi infectado. Estudando a transmissão entre as famílias de Pequim (ou seja, necessariamente em ambientes fechados e por períodos prolongados), a distância física> 1m do paciente fonte foi o fator mais consistente e protetor.

Além disso, a amostragem de ar nos hospitais tem sido inconsistente na detecção de vírus – às vezes aparecendo com material genético do SARS-CoV-2 e às vezes não. Mesmo assim, especialistas da OMS e de outros países observam que o material genético isolado em amostras de ar não significa necessariamente que haja vírus infecciosos inteiros flutuando.

Fonte: Ars Technica