Raios-X revelam a chave para preservar The Scream, de Edvard Munch

14

<img src = "https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2020/05/the-scream-xray-800×450.jpg" alt = "Versão 1910 de Edvard Munch de O grito mostra sinais de degradação. A nova análise de radiação síncrotron fornece uma chave para sua preservação. "/>
Prolongar / Versão de Edvard Munch de 1910 de O grito mostra sinais de degradação. A nova análise de radiação síncrotron fornece uma chave para sua preservação.

Edvard Munch / Aurich Lawson

Edvard Munch's O grito é uma das pinturas mais icônicas da era moderna, inspirando serigrafias de Andy Warhol, a máscara do assassino no filme de 1996 Gritoe a aparência de uma raça alienígena conhecida como O silêncio no Doutor quem, entre outros tributos da cultura pop. Mas a tela está mostrando sinais alarmantes de degradação. Esse dano não é resultado da exposição à luz, mas à umidade – especificamente, da respiração dos visitantes do museu, talvez quando eles se inclinam para observar mais de perto as pinceladas do mestre. Essa é a conclusão de um novo estudo na revista Science Advances, por uma equipe internacional de cientistas vindos da Bélgica, Itália, EUA e Brasil.

Na verdade, existem várias versões do O grito, cada uma delas única: duas pinturas – uma pintada em 1893 e outra versão pintada por volta de 1910 – mais dois pastéis, várias impressões litográficas e vários desenhos e esboços. A inspiração para a pintura foi um pôr do sol particularmente espetacular que o artista testemunhou enquanto passeava. Munch observou o incidente em uma entrada no diário de 22 de janeiro de 1892:

Uma noite, eu estava andando por um caminho, a cidade estava de um lado e o fiorde abaixo. Eu me senti cansado e doente. Parei e olhei para o fiorde – o sol estava se pondo e as nuvens ficando vermelhas de sangue. Senti um grito passando pela natureza; Pareceu-me que ouvi o grito. Eu pintei esta imagem, pintei as nuvens como sangue real. A cor gritou. Isso se tornou O grito.

Alguns astrônomos acredito que este pôr do sol era provável um efeito posterior da erupção de 1883 do Monte Krakatoa na Indonésia; relatos de pores-do-sol igualmente intensos foram feitos em várias partes do Hemisfério Ocidental durante vários meses em 1883 e 1884. Outros estudiosos descartam essa noção, argumentando que Munch não era conhecido por pintar representações literais do que vira. A explicação alternativa é que o céu vermelho era o resultado de nuvens nacaradas comuns a essa latitude em particular. Mas o local onde Munch provavelmente testemunhou o pôr do sol foi identificado: uma estrada com vista para Oslo a partir da colina de Ekeberg.

A versão de 1893 de O grito foi roubado da Galeria Nacional da Noruega em Oslo em 1994, onde tinha sido movido para uma nova galeria como parte das festividades dos Jogos Olímpicos de Inverno de 1994. (Para acrescentar insulto à lesão, os ladrões deixaram uma nota: "Obrigado pela falta de segurança".) A galeria se recusou a pagar o resgate, os ladrões foram pegos e a pintura foi recuperada alguns meses depois.

Em 2004, pistoleiros mascarados roubou a versão de 1910 do O grito do Museu Munch em Oslo, junto com o Museu Munch Madonna. Embora vários homens tenham sido condenados pelo crime, as pinturas não foram recuperadas até agosto de 2006. Ambos sofreram dano menor; a Madonna teve várias pequenas lágrimas e O grito mostrou sinais de danos por umidade no canto inferior direito.

Mesmo antes do assalto, no entanto, a tela mostrava sinais de degradação. De acordo com os autores deste último artigo, "Munch experimentou o uso de diversos materiais de encadernação (têmpera, óleo e pastel) em misturas com pigmentos sintéticos brilhantes e ousados ​​… para fazer 'cores gritarem' por combinações de contrastes brilhantemente saturados cores e variações no grau de brilho de suas superfícies ". Mas esses materiais também apresentam um desafio para os conservacionistas, uma vez que os materiais tendem a sofrer alterações de cor e danos estruturais devido a reações fotoquímicas.

Na versão de 1910 do O grito, por exemplo, a tinta amarela brilhante no fundo por do sol e a área do pescoço da figura gritando mudaram para uma cor esbranquiçada, enquanto a tinta amarela grossa do lago acima da cabeça da figura está descascando. É por isso que raramente é exibido atualmente, mantido em segurança em uma área de armazenamento protegida com condições de iluminação, temperatura e umidade cuidadosamente controladas.

Em 2010, cientistas analisou a composição das versões de 1893 e 1910 do O grito e constatou que os pigmentos utilizados incluíam amarelo cádmio, vermelhão, ultramarino e viridiano, todos comuns no século XIX. Também houve múltiplo estudos (usando vários métodos) de degradação de pigmentos de cádmio amarelo em particular nas pinturas de Henri Matisse e Vincent van Gogh. É a escolha de amarelo de cádmio por Munch que apresenta o maior desafio, de acordo com os autores deste último artigo.

"Aconteceu que, em vez de usar sulfeto de cádmio puro como deveria, aparentemente ele também usou uma versão suja, uma versão não muito limpa que continha cloretos", co-autor Koen Janssens, da Universidade de Antuérpia. disse ao The Guardian. "Eu não acho que foi um uso intencional. Eu acho que ele acabou de comprar um nível não muito alto de tinta. Estamos em 1910 e, nesse ponto, a indústria química que produz os pigmentos químicos está lá, mas isso não significa que eles tenham o controle de qualidade de hoje. ”

Janssens e seus colegas confiaram na linha de luz ID21 no European Synchrotron Radiation Facility (ESRF) em Grenoble, França, para examinar melhor as tintas usadas por Munch. Radiação síncrotron é um feixe fino de raios X de alta intensidade gerado dentro de um acelerador de partículas. Os elétrons são disparados em um acelerador linear para aumentar suas velocidades e depois injetados em um anel de armazenamento. Eles passam pelo anel a uma velocidade próxima da luz, à medida que uma série de ímãs se curva e focaliza os elétrons. No processo, eles emitem raios-X, que podem ser focados nas linhas de luz. Isso é útil para analisar a estrutura porque, em geral, quanto menor o comprimento de onda usado (e maior a energia da luz), mais finos são os detalhes que se pode imaginar e / ou analisar.

"Quando as pessoas respiram, elas produzem umidade e exalam cloretos".

Os cientistas realizaram imagens de luminescência da tela para ver onde estava ocorrendo a pior degradação da tinta. Eles conseguiram fazê-lo no local do museu, graças a uma plataforma espectroscópica móvel portátil. Em seguida, eles usaram a linha de feixe ESRF para analisar pequenos fragmentos (microflocos) de tinta nas pinceladas de Munch dessas regiões, bem como um tubo original de amarelo de cádmio usado por ele. Eles também analisaram amostras de modelos de tinta envelhecidos artificialmente para fins de controle.

Os resultados: "As microanálises de síncrotron nos permitiram identificar o principal motivo do declínio da pintura, que é a umidade" disse a co-autora Letizia Monico do CNR na Itália. "Também descobrimos que o impacto da luz na tinta é menor. Estou muito satisfeito que nosso estudo possa contribuir para preservar essa famosa obra-prima".

Os resultados sugerem que um melhor controle da umidade é a chave para preservar a tela para as gerações futuras. “Você precisa começar a trabalhar com a umidade relativa do museu, ou isolar o público da pintura, ou pintar do público, digamos, de uma maneira que o público possa apreciá-lo, mas não esteja respirando a superfície do pintura ", Janssens disse ao The Guardian. "Quando as pessoas respiram, elas produzem umidade e exalam cloretos; portanto, em geral, com pinturas, não é bom estar perto demais da respiração de todos os transeuntes".

Isso não é um problema no momento, com museus ao redor do mundo temporariamente fechados por causa da pandemia de coronavírus. Mas o Munch Museum está programado para reabrir em 15 de junho e, quando isso acontecer, Janssens et al. aconselhar futuros visitantes a manter uma distância segura. Não há necessidade de reduzir ainda mais os níveis de luz, pois o estudo mostrou que a luz não é o principal culpado pela degradação. Mas, dadas as ameaças constantes da umidade, os autores recomendaram que o museu diminuísse a umidade relativa um pouco abaixo dos atuais 50%. Infelizmente, nada pode ser feito sobre os danos causados ​​pela água no canto inferior esquerdo da pintura, resultado do assalto.

DOI: Avanços científicos, 2020. 10.1126 / sciadv.aay3514 (Sobre os DOIs)

Fonte: Ars Technica